Тестирование еще 8 термоинтерфейсов

В самом первом тестировании термопаст, к сожалению, были незаслуженно оставлены без внимания продукты компании ArcticMX-2 и MX-4, в этот раз мы исправляемся, а конкуренцию им составят 2 термоинтерфейса от нашумевшего бренда Thermal Grizzly, а также продукция Noctua, Cryorig и Thermalright.

 

Рассмотрим каждого из участников более подробно.

ARCTIC MX-4

Arctic MX-4

 

Масса пасты в шприце: 4 грамма

Заявленная теплопроводность: 8.5 Вт/м*К

 

Удобный шприц, вязкость чуть ниже средней, наносить термопасту очень удобно, отпечаток получается равномерный.

 

ARCTIC MX-2

Arctic MX-2

 

Масса пасты в шприце: 4 грамм

Заявленная теплопроводность: 5.6 Вт/м*К

 

По эксплуатационным свойствам очень схожа с MX-4, шприц точно такой же, по консистенции так же очень похожи.

 

Отдельно стоит отметить метки-«окошки» на шприце термопаст Arctic, благодаря которым точно можно определить сколько еще осталось термопасты в шприце:

 

Arctic MX-2 MX-4

 

Thermal Grizzly Aeronaut

Thermal Grizzly Aeronaut

 

Масса пасты в шприце: 1 грамм

Заявленная теплопроводность: 8.5 Вт/м*К

 

Очень жидкая термопаста, которая, наверное, неплохо подойдет в случае идеально ровных поверхностей кулера/водоблока и процессора.

 

 

Thermal Grizzly Kryonaut

Thermal Grizzly Kryonaut

 

Масса пасты в шприце: 1 грамм

Заявленная теплопроводность: 12.5 Вт/м*К

 

Немногим гуще, чем Aeronaut, но все еще «жиже», чем MX-2. Наносить достаточно удобно, заявленная теплопроводность многообещающая. Отдельно стоит отметить температурный диапазон: от -150 до +350 °С.

 

 

Nexus TMP-1000

Nexus TMP-1000

 

Масса пасты в шприце: 1 грамм

Заявленная теплопроводность: нет данных

Средняя вязкость, нечто похожее на серебро в составе действительно присутствует. Очень дешевая – всего 79 рублей за шприц.

 

 

Noctua NT-H1

Noctua NT-H1

 

Масса пасты в шприце: 3.5 грамма

Заявленная теплопроводность: 4.5 Вт/м*К (неофициальные данные)

Вязкость выше средней, наносится достаточно легко. Странно, что настолько внимательный к мелочам производитель не указывает на сайте теплопроводность.

 

 

Thermalright Chill Factor 3

Thermalright ChillFactor 3

Масса пасты в шприце: 2 грамма (в retail версии 4 грамма)

Заявленная теплопроводность: 3.5 Вт/м*К

 

Вязкость ниже средней, наносится легко.

 

 

Cryorig CP7

Cryorig CP7

Масса пасты в шприце: 4 грамма

Заявленная теплопроводность: 8.3 Вт/м*К

Именно эту термопасту производитель кладет в комплект к своим системам охлаждения. Вязкость чуть выше средней, наносится достаточно легко. По заявленным характеристикам уступает CP5.

 

 

Более подробно о методике тестирования написано в предыдущих статьях, сейчас же напомню основные моменты: благодаря специальному приспособлению для стенда наносится слой термопасты всегда одной и той же толщины. Через этот слой происходит нагрев медного бруска, постоянно отслеживается разница температур между нагревателем и бруском, а также скорость нагрева. Таким образом высчитывается тепловой поток, а с учетом постоянной и известной толщины термопасты, и непосредственно теплопроводность.

Мощность нагрева во всех тестах составляла 50 Вт, для каждой термопасты проводилось 5 измерений: каждый раз поверхности полностью очищались, намазывался свежий слой и проводились испытания, при этом допускается отклонение по результатам не более 1 %.

 

Результаты участников тестирования получились следующие, в качестве эталона добавлен победитель прошлого тестирования – Cryorig CP5:

 

тест термопасты

 

Однозначно можно выделить победителя тестирования – это Thermal Grizzly Kryonaut, он совсем незначительно отстал от Cryorig CP5, но в ряде случаев за счет меньшей вязкости может показать эффективность как минимум не хуже. Так что если вы не любите густую термопасту, то Kryonaut определенно ваш выбор.

 

Далее стоит отметить превосходство MX-2 над MX-4, несмотря на абсолютно противоположные заявления производителя. По другим обзорам не все так однозначно: в половине случаев MX-4 показывает результаты лучше, чем MX-2, но у меня есть предположение о том, что в тех случаях была поддельная MX-2. Дополнительно был протестирован еще один образец MX-2 в небольшом пакетике из совершенно другой партии, результат отличался всего на 3-4 %.

 

Noctua и Chill Factor 3 – крепкие середнячки, вот только цена отнюдь не низкая и сравнима с лидерами. Если она достается в комплекте с кулером, то можно спокойно ее пользоваться, проигрыш будет небольшим, но отдельно покупать подобную термопасту точно не стоит.

 

Thermal Grizzly Aeronaut – результаты в целом ожидаемы, производитель и не заявлял о сверх эффективности. На мой взгляд слишком «жидкая».

 

Nexus TMP-1000 – тут стоило бы сказать «а что вы ждали за эти деньги», но тот же Gelid GC-2 стоит не сильно дороже, но при этом по теплопроводности в 2 раза лучше.

 

Тестирование термоинтерфейсов на этом не заканчивается, наоборот, еще многое предстоит проверить: термопасты менее популярных брендов, но которые рекомендую наши читатели, термопады, причем как фирменные от EK, так и дешевые китайские, и многое другое!

 

комментария 2

  1. Crown:

    Еще бы MX-3 протестировать. Не нашлось?

  2. Вот теперь уже интересненько. Думаю победит Крионафт,но посмотрим на тесты))

Добавить комментарий

This site uses XenWord.