Crucial MX100

Cox

Member
Ребят, прошу совета!

Есть 4 SSD - Crucial MX100 (по 512 гиг). Хочу загнать их в рейд0 и в теории получить минимальные потери перезаписи ячеек на каждом из ССД и тем самым продлить срок службы.
Правильна ли моя мысль относительно ячеек (я не говорю о скорости с 4х ССД в таком варианте) и что можете сказать про сами диски?
Точная модель Crucial MX100

Спасибо!
 

legat

Member
хмф, про скоростные характеристики ничего не скажу, но, как мне помнится рейд 0 будет писать файл на все 4 диска кусками по 1/4, те будут работать все 4 диска, получается будут умирать сразу все, но медленней. если не прав - меня поправят.
PS. имейте ввиду, что "при выходе из строя любого из входящих в raid 0 hdd (ssd) полностью и безвозвратно пропадает вся информация".
 
Последнее редактирование:

Cox

Member
рейд 0 будет писать файл на все 4 диска кусками по 1/4, те будут работать все 4 диска, получается будут умирать сразу все, но медленней
именно на это и расчет - но правильный ли он - вот вопрос

при выходе из строя любого из входящих в raid 0 hdd (ssd) полностью и безвозвратно пропадает вся информация
это мы в курсе =) рейд0 он такой, да...
- по этому и хочу узнать подробнее про сами диски (конкретную модель указал ссылкой), насколько надежны, кто пользовался и т.д.
 

legat

Member
именно на это и расчет - но правильный ли он - вот вопрос
сам контроллер памяти будет пахать у всех, а память, само собой меньше, т.к. записываться будет меньший объем данных.
Продлит ли это жизнь - утверждать не буду, у ссд она и так ультра долгая по моим меркам.
 

Cox

Member
есть полезные моменты, но информация в большинстве своем устарела...

давайте еще раз:
- хороший ли диск Crucial MX100 (контроллер Marvell 88SS9189) и как ведет себя при постановке в рейд (если кто-то заморачивался конечно)?
- верно ли мнение, что при установке 4х таких дисков в рейд0, запись/перезапись ячеек будет происходить параллельно на всех дисках и тем самым удастся продлить жизнь каждому из дисков?
 

G10shish

Member
По первому: Вам вряд ли кто ответит, можете поискать отчёты дата центров, но вероятность того, что какие-то из них используют именно эти ссд и в количествах, достаточных для суждения, крайне мала.
По второму: Вы уменьшите количество перезаписей на ячейку, тем самым продлив срок службы ячейки, правильно, НО, в 4 раза увеличиться вероятность отказа контроллера (дисков то 4), а это куда более вероятная смерть ссд диска, нежели окончательная деградация ячеек. Моё имхо конечно. Ни разу не видел деградировавшего ссд, а вот с битым контроллером бывает попадаются
 
Последнее редактирование:

Crown

Well-Known Member
Ни разу не видел деградировавшего ссд
Согласен - вот у меня самый старый SSD шестой год уже трудится и дохнуть совершенно не собирается -



Насчет включения SSD дисков в рейд - по мне так затея абсолютно безсмысленная. Не нужно это в повседневной жизни простому крестьянину ни в одной задаче.
Насчет продления срока службы - если лет триста собираешься прожить, то да, какой то смысл это имеет. Правда смысл мизерный - через несколько лет все это хозяйство морально устареет и будет годно только для помойки.
Если эти диски уже куплены - пользуйся ими как обычными одиночными. Если нет, то самсунги 850 PRO намного интересней...
 

legat

Member
Если нет, то самсунги 850 PRO намного интересней...
поддержу - сам пользуюсь, правда 840 про, очень доволен.
у самого есть корсаровский ссд в рабочем ноуте ( до этого пахал под ОС на ПК) на 180 гб - наработал 6000ч, записи на 5 тб и чтения на 8 тб - здоровье 100%.
 

Cox

Member
ясно-понятно...

Насчет включения SSD дисков в рейд - по мне так затея абсолютно безсмысленная
вот тут не соглашусь... но это надо ощутить самому =)

ладно ребят, вкратце ситуацию понял =) был бы у меня 1 SSD на 2Tb - оставил бы его в покое не задумываясь и не мудрил бы с рейдом =)
 

Crown

Well-Known Member
вот тут не соглашусь... но это надо ощутить самому =)
То есть считаешь, что почти 45 тысяч часов использования SSD слегка недостаточно?
был бы у меня 1 SSD на 2Tb
Ну вот зачем, объясни? Под систему 128 гигов вполне предостаточно, тяжелые игрушки на втором 64 гиговом крутятся. Да, если бы не обвал рубля, был бы у меня системным вышеописанный самсунг 256 гигов, но раз так, то и с имеющимися никаких проблем. Видео и файлопомойку вполне можно и на обычных дисках хранить. Так зачем 2 терабайта? Под фильмы?
Ну и во вторых - хочешь 2 терабайта, так купи и наслаждайся реализованной мечтой, какие проблемы? Типа разве мечта не стоит таких денег?
 

Cox

Member
Давайте не будем обсуждать зачем и под какие задачи, ок?
Вопрос был задан вполне конкретно и ответы на него хотелось получить тоже конкретные... а не - у меня овердофига времени работает диск, который я купил 100500 лет назад и ему все побоку и "640кб хватит всем (с)"

45 тысяч часов использования SSD слегка недостаточно?
дело не в часах наката, а в объеме! Вы в вопрос вообще вникали?

тяжелые игрушки на втором 64 гиговом крутятся
одна ГТА5 весит ~60Гб

Видео и файлопомойку вполне можно и на обычных дисках хранить.
- именно по этому я использую NAS'ы
 

Шурика

Самоделкин
НО, в 4 раза увеличиться вероятность отказа контроллера (дисков то 4), а это куда более вероятная смерть ссд диска, нежели окончательная деградация ячеек.
это еще почему? какая разница, будут у него 4 ссд стоять в рейде или по одиночке? если он будет регулярно работать с файлами на всех четырех дисках, то кол-во обращений к контролерам будет точно такое же, как и в случае с рейдом. или он например купит один диск на терабайт и будет им пользоваться - кол-во обращений к контролеру в этом случае будет точно таким же, как и на каждом отдельном в рейде из 4х.

итого я могу суммировать: в случае совмещения 4х ссд в рейд срок службы массива будет зависеть только от срока службы контроллеров на дисках, ячейкам мы жизнь продлим. ну и + в скорости само собой
 

ZERO

Member
смысла городить рэйд из SSD дисков мало, ибо инициализация рэйда при загрузке сьест выигрыш в рестарте/старте компа
а общая скорость работы на глаз не поднимется... разве только только в специфических тестах и в задачах типа сохранить изменения в фотошопе PSD файла в 45гб:blush:
ну и никто не застрахован от развала массива в следствии какого-либо неожиданного глюка или внезапной кончины одного из SSD (а это бывает даже с дискретным дорогим контроллером) и бывает это в более надежных чем нулевой массивах (в часности у меня падал 5й рэйд с полной потерей информации из-за смерти контроллера)

2тб ssd дороги и редки поэтому
воткните пару терабайтных SSD, на один основную систему, на второй резеервную и будет вам счастье и ежели чего быстрый возврат в строй
 

G10shish

Member
это еще почему? какая разница, будут у него 4 ссд стоять в рейде или по одиночке?
А вот потому) Чисто из логического мышления, без какого-либо технического подтекста и тервера. Купив 4 диска, вероятность хватануть бракованный куда выше, чем купив 1. Конечно далеко не факт, что откажет один из 4х, а не тот единственный, или что вообще что-то откажет.

И мне кажется, что многие забывают, что у ТС уже есть эти диски, вопрос только в их организации. По мне так JBOD тут и не ломать голову, но это по мне
 
Последнее редактирование:

Crown

Well-Known Member
дело не в часах наката, а в объеме! Вы в вопрос вообще вникали?
Ну вот и вникаю, вникаю, вникаю, захожу с одной стороны, с другой и зачем объем в 2 терабайта, так и осталось тайной. Дело то в объеме, твои слова. Или еще сам не придумал, зачем они нужны, эти эсэсдишные терабайты?
Теперь то понятен мой вопрос? Для полного вникания повторю - зачем нужен именно двухтерабайтный SSD?
одна ГТА5 весит ~60Гб
И что? Меньше, чем на двухтерабайтном диске работать не будет?
 

legat

Member
вообще, если деньги есть, проще купить что-нибудь из ssd с интересом pci x4 или pci x8 скорость НАМНОГО больше будет (нужна ли нам она - утверждать не берусь.).
 
Сверху Снизу