NeonFlash
Active Member
i5 6400 stock сможет раскрыть сабж на 100% или нужен камень помощнее, либо разгон?
Раскрытие RX470
- Автор темы NeonFlash
- Дата начала
dr.cooler
Member
да, конечно ему хватит) на крайняк бери мать на z170 поддерживающую non-k биос и тебе его с головой хватит
Psixx
Saxon
Что значит "раскроет" не раскроет? 
процессор должен тянуть движок игры. а видеокарта обеспечивать приемлемый фрэймрэйт в заданном разрешении
Psixx
Saxon
Никит 
Только нет такого понятия.
Как было сказано ЦП занимается обсчетом движка и внутри игровых скриптов, подготовкой картинки ( обсчет структуры и геометрии модели, частично или полностью может считать и физику) к рендеру ВК. ВК же в свою очередь занимается только закраской геометрии и пост обработкой выводимого кадра. Загрузка ВК на прямую зависит от качества и разрешения изображения, так как геометрия объекта исходная и не меняется на низком и высоком рендере.
Только вот фрем рейт это штука скользкая.
Так вот, ЦП и ГП занимаются разными вещами но с общим производным называемым - графическим конвейером.
И если ГП не нагружен больше чем на 50% это не значит что от простаивает по причине полного полового бессилия ЦП.
Скажем, есть у нас некий проц и видеокарта. Проц подготавливает 50 кадров, в то время как видеокарта пытается от рисовать на супер разрешение мега запредельное качество, но при этом может только 30 кадров - естественно что ГП будет загружен на 100% при этом ЦП будет снижать нагрузку, так как зачем ему напрягаться если ВК не может. Это применимо в обе стороны и зовется бутылочным горлышком. Мы это имеем в виду же?
Собственно к чему это все, во первых каждая игра имеет свою среду и свой движок, так же как и качество рендринга в каждой игре на ультра настройках будет разным и в каждом конкретном случаи нагрузка на ЦП и ГП будет разная. И можно хоть какой ЦП пихать в подавляющем большинстве узкое место это ВК, которая так или иначе ограничивает ЦП или даже сама себя. И не по причине того что видео карта слабая, а потому что оптимизация хромает почти везде, бодро так и на обе ноги.
Тем более что загрузка ГП это сама по себе величина плавающая на одном разрешении с супер настройками можно легко получить загрузку 100% и 30 кадров или те же 100% и 80 кадров но при средне низких настройках, причем загрузка ЦП в первом случаи будет меньше, а во втором больше при этом что это за ЦП и как он разогнан роли не сыграет, нагрузка будет прямо пропорциональной.
По сему это все хрень собачея, любой современный проц с более или менее свежей архитектурой сможет предоставить ВК столько контента для закраски сколько она сможет обработать и разница между i3 и i7 в каких то играх не будет (2-3 кадра не в счет),а гдето и топ проц упадет на колени по причине плохой оптимизации и затыка видео.
Только нет такого понятия.
Как было сказано ЦП занимается обсчетом движка и внутри игровых скриптов, подготовкой картинки ( обсчет структуры и геометрии модели, частично или полностью может считать и физику) к рендеру ВК. ВК же в свою очередь занимается только закраской геометрии и пост обработкой выводимого кадра. Загрузка ВК на прямую зависит от качества и разрешения изображения, так как геометрия объекта исходная и не меняется на низком и высоком рендере.
Только вот фрем рейт это штука скользкая.
Так вот, ЦП и ГП занимаются разными вещами но с общим производным называемым - графическим конвейером.
И если ГП не нагружен больше чем на 50% это не значит что от простаивает по причине полного полового бессилия ЦП.
Скажем, есть у нас некий проц и видеокарта. Проц подготавливает 50 кадров, в то время как видеокарта пытается от рисовать на супер разрешение мега запредельное качество, но при этом может только 30 кадров - естественно что ГП будет загружен на 100% при этом ЦП будет снижать нагрузку, так как зачем ему напрягаться если ВК не может. Это применимо в обе стороны и зовется бутылочным горлышком. Мы это имеем в виду же?
Собственно к чему это все, во первых каждая игра имеет свою среду и свой движок, так же как и качество рендринга в каждой игре на ультра настройках будет разным и в каждом конкретном случаи нагрузка на ЦП и ГП будет разная. И можно хоть какой ЦП пихать в подавляющем большинстве узкое место это ВК, которая так или иначе ограничивает ЦП или даже сама себя. И не по причине того что видео карта слабая, а потому что оптимизация хромает почти везде, бодро так и на обе ноги.
Тем более что загрузка ГП это сама по себе величина плавающая на одном разрешении с супер настройками можно легко получить загрузку 100% и 30 кадров или те же 100% и 80 кадров но при средне низких настройках, причем загрузка ЦП в первом случаи будет меньше, а во втором больше при этом что это за ЦП и как он разогнан роли не сыграет, нагрузка будет прямо пропорциональной.
По сему это все хрень собачея, любой современный проц с более или менее свежей архитектурой сможет предоставить ВК столько контента для закраски сколько она сможет обработать и разница между i3 и i7 в каких то играх не будет (2-3 кадра не в счет),а гдето и топ проц упадет на колени по причине плохой оптимизации и затыка видео.
Psixx, У меня бомбить начинает немного от "раскрывателей". Долго же этот жаргонизм не проскальзывал сюда
Я бы в эту формулу добавил добавил про приемлемый фрэймрэйт (ну или приемлемое число кадров в секунду - FPS) для конкретного пользователя в заданном разрешении и настройках графики
- - - Добавлено - - -
Я бы в эту формулу добавил добавил про приемлемый фрэймрэйт (ну или приемлемое число кадров в секунду - FPS) для конкретного пользователя в заданном разрешении и настройках графики- - - Добавлено - - -
а что делать, если в новых играх все 4 ядра упарываются на 80-100%?
Crown
Well-Known Member
Вот поэтому на вопрос - раскроет, надо просто ответить - раскроет. И все будут довольны и счастливыми лягут спать
Psixx
Saxon
Что делать...? Для начала руки программистам исходников движков и далее кодерам игр выпрямить. Перейти на новые апй и сделать одну адаптивную среду.
Я на самом деле то же замечаю тенденцию - графа паршивая а памяти у ВК под 4Гб откусывает, при этом порит проц бешено. Хотя при средних настройках по сути игра не выглядит как то значительно хуже, можно сказать что разницы особо и нет.
Да и игры то выходят, без слез не взглянешь - делали, делали они ее 4-5 лет, выпустили и через 2-3 дня максимум неделю - патч,патч, глобальное обновление, патч,патч,патч.
Продукты простро отвратительные,сырые забагованные,с консоле мылом и безбожным даунгрейдом картинки относительно трейлеров и геймплеев ранней беты или пре альфы.
По частоте кадров - это спорно, многие мне говорят что видят разницу между 200 кадров и 100 кадров в КС:ГО, при этом сидят на 60 герцовых мониках по HDMI, я например не понимаю как можно видедь больше чем может матрица ? Ну да ладно, на не адекватов внимание стараюсь не обращать.
За себя скажу так - оптимально это по максимуму того что может конкретный моник конкретного пользователя, у меня панель сцеплена по DP и может QHD@75 герцах - для меня 75 кадров и больше не надо, другой вопрос в том что бы эти 75 получать стабильно или не ниже 60.
Я на самом деле то же замечаю тенденцию - графа паршивая а памяти у ВК под 4Гб откусывает, при этом порит проц бешено. Хотя при средних настройках по сути игра не выглядит как то значительно хуже, можно сказать что разницы особо и нет.
Да и игры то выходят, без слез не взглянешь - делали, делали они ее 4-5 лет, выпустили и через 2-3 дня максимум неделю - патч,патч, глобальное обновление, патч,патч,патч.
Продукты простро отвратительные,сырые забагованные,с консоле мылом и безбожным даунгрейдом картинки относительно трейлеров и геймплеев ранней беты или пре альфы.
По частоте кадров - это спорно, многие мне говорят что видят разницу между 200 кадров и 100 кадров в КС:ГО, при этом сидят на 60 герцовых мониках по HDMI, я например не понимаю как можно видедь больше чем может матрица ? Ну да ладно, на не адекватов внимание стараюсь не обращать.
За себя скажу так - оптимально это по максимуму того что может конкретный моник конкретного пользователя, у меня панель сцеплена по DP и может QHD@75 герцах - для меня 75 кадров и больше не надо, другой вопрос в том что бы эти 75 получать стабильно или не ниже 60.
Последнее редактирование:
NeonFlash
Active Member
Надеюсь ekwb положит взгляд на создание блоков для 470, потому что именно с этой перспективой и берётся карта.
Owerclocker
Member
Не лучше кинуть взор на что ни-будь зеленое бу за эти деньги, но заведомо мощнее?
Psixx
Saxon
Разница по деньгам в МСК между 470 и 480 составляет 2 тысячи при равном объеме памяти у обоих ВК, не вижу причин по которым бы не взять 480.
Кстати 480 я и в руках крутил и пару тройку дней погонял - карта хорошая, по мне так она интересней 1060.
Кстати 480 я и в руках крутил и пару тройку дней погонял - карта хорошая, по мне так она интересней 1060.
NeonFlash
Active Member
Мне 470 то с избытком откровенно говоря. Делали бы фулблоки для младших карт...
Owerclocker
Member
Смотрю тесты и не понимаю... http://www.ferra.ru/ru/system/review/amd-radeon-rx-480-8-gb/page-2/
970 круче rx480 но 970 за 13тыр сейчас полно, да и в разгоне она получше, хз конечно но за 980 сейчас просят в среднем 19-20тыр, можно легко найти на гарантии, так в чем тайный смысл?
970 круче rx480 но 970 за 13тыр сейчас полно, да и в разгоне она получше, хз конечно но за 980 сейчас просят в среднем 19-20тыр, можно легко найти на гарантии, так в чем тайный смысл?
NeonFlash
Active Member
970 от 20 тысяч. О каких 13 речь?
Slavko
Member
NeonFlash, ага, фулблок по цене карты...
Psixx
Saxon
970 уже свое отжила по сути, может она и чуть быстрей пока преимущественно в DX11 но в новом DX12 - 970 сдает позиции, плюс ко всему 480 еще и дровами подтянут, 970 же уже нет.
Шурика
Самоделкин
NeonFlash
Active Member
Если цена видеокарты играет роль, то водоблока - нет. Воду собирать в принципе само по себе занятие обречённое на затраты. Так что цена водоблока не играет никакой роли. Пусть даже стоит как сама карта.
Во время снижения техпроцесса тепловыделение падает до копеешных высот. В воде надобность чисто эстетическая.
Owerclocker
Member
Вот вы смешные, вы не на то смотрите. Прирост в 4 кадра в зависимости от дх11 и дх12 - это слезы, учитывая тот факт, что я заходил только что на всем известный сайт на котором 980 в среднем стоит 18000р. 18, Карл! Ну и говорить о том, что 980 натянет 480 даже в ДХ12 вообще говорить я думаю даже не приходится. Подтянут, не подтянуть один черт это все мертворажденные дети при нашем курсе ИМХО. Ну разве что кому-то все еще хочется верить в красное чудо. Это похоже на то как все ждут Zen, многие ведь побегут покупать даже не дожидаясь тестов, а потом опять всем известный сайт будет переполнен этим товаром, а все почему? По тому что ПО то по старинке пишется под Intel. Конечно грубое сравнение, но все же.
Если уж брать АМД, то опять же за 30к можно взять фуру с гарантией ну или на крайняк тот же 390х.
Если уж брать АМД, то опять же за 30к можно взять фуру с гарантией ну или на крайняк тот же 390х.
NeonFlash
Active Member
Фанат зелёных детектед
На счёт прироста в 4 кадра. Все относительно. ведь 8 против 4 - это 50%.
Последнее редактирование: